INTERFERÊNCIA DE PLANTAS DANINHAS NA CULTURA DA CANOLA (Brassica napus L.)

Autores

  • Flávia Dacol Nichelati Universidade Federal de Santa Catarina Campus de Curitibanos
  • Eduardo Leonel Bottega Universidade Federal de Santa Maria Campus de Cachoeira do Sul http://orcid.org/0000-0003-4035-6880
  • Naiara Guerra Universidade Federal de Santa Catarina Campus de Curitibanos
  • Samuel Luiz Fioreze Universidade Federal de Santa Catarina Campus de Curitibanos
  • Antonio Mendes de Oliveira Neto Universidade do Estado de Santa Catarina Campus de Lages
  • Zanandra Boff de Oliveira Universidade Federal de Santa Maria Campus de Cachoeira do Sul

DOI:

https://doi.org/10.28998/rca.v18i1.7807

Resumo

Um dos principais problemas para o cultivo da canola no Brasil são as plantas daninhas, pois não há no mercado nacional herbicidas registrados que sejam seletivos para a canola em pós emergência, como também não há informações sobre o período de interferência das plantas daninhas nesta cultura. Objetivou-se com este estudo determinar os períodos de interferência de plantas daninhas na cultura da canola. O delineamento experimental utilizado foi o de parcelas subdivididas, onde as parcelas representaram os modelos de interferência (controle e convívio) e as subparcelas oito períodos de interferência. Para a remoção das plantas daninhas foram realizadas capinas manuais. Efetuou-se a coleta de 10 plantas das linhas centrais de cada parcela para a avaliação dos parâmetros biométricos e produtivos, os quais foram: altura de plantas; diâmetro de caule e número de síliquas. Não foi observada influência dos modelos de interferência e dos períodos sobre a altura de plantas, tampouco da interação destes fatores de variação. A convivência com plantas daninhas afeta negativamente o diâmetro de caule e o número de síliquas das plantas de canola. Não foi possível determinar a produtividade da cultura. Para o número de síliquas, foi observado Período Anterior a Interferência (PAI) de 8 DAE, Período Total de Prevenção a Interferência (PTPI) de 23 DAE e Período Crítico de Prevenção a Interferência (PCPI) de 15 DAE.

Referências

Bandeira, T.P.; Chavarria, G.; Tomm, G.O. Desempenho agronômico de canola em diferentes espaçamentos entre linhas e densidades de plantas. Pesquisa Agropecuária Brasileira, 2013, 48, 10, 1332-1341.

Cabral, P.H.R.; Jakelaitis, A.; Cardoso, I.S.; Araújo, V.T.; Pedrini, E.C.F. Interferência de plantas daninhas na cultura do sorgo cultivado em safrinha. Pesquisa Agropecuária Tropical, 2013, 43, 3, 308-314.

CANOLA COUNCIL OF CANADA. The Basis of Canola Yields. 2014. Disponível em: < http://www.canolacouncil.org/crop-production/canola-grower's-manual-contents/chapter-1-the-basis-of-canola-yields/the-basis-of-canola-yields>. Acesso em: 05 mai. 2016.

Cardoso, G.D. Períodos de interferência de plantas daninhas em algodoeiro cultivares BRS Safira e BRS Verde. 2009. 60p. Tese (Doutorado em Agronomia). Programa de Pós-graduação em Agronomia (Produção Vegetal). Universidade Estadual Paulista Júlio de Mesquita Filho, Jaboticabal, 2009.

Coimbra, J.L.M.; Guidolin, A.F.; Almeida, M.L.; Sangoi, L.; Ender, M.; Merotto Júnior, A. Análise de trilha dos componentes do rendimento de grãos em genótipos de canola. Ciência Rural, 2004, 34, 5, 1421-1428.

Conab - Companhia Nacional de Abastecimento: Acompanhamento de safra brasileira: grãos, nono levantamento, julho 2013. Companhia Nacional de Abastecimento – Brasília: Conab, 2013. 28 p.

Dalmago, G.A.; Cunha, G.R.; Santi, A.; Pires, J.L.F.; Müller, A.L.; Bolis, L.M. Aclimatação ao frio e dano por geada em canola. Pesquisa Agropecuária Brasileira, 2010, 45, 933-943.

Duarte, N.F.; SILVA, J.B.; SOUZA, I.F. Competição de plantas daninhas com a cultura do milho no município de Ijaci, MG. Ciência e Agrotecnologia, 2002, 26, 5, 983-992.

Embrapa - EMPRESA BRASILEIRA DE PESQUISA AGROPECUÁRIA/Centro Nacional de Pesquisa Agropecuária de Solos (Brasília, DF). Sistema brasileiro de classificação de solos. Brasília: Embrapa Produção de Informação; Brasília, DF: Embrapa Solos, 2013. 154 p.

Furtado, G.F.; CASTRO, C.; OLIVEIRA JR., R.S.; SCAPIM, C.A.; VOLL, E.; GAZZIERO, D.L.P. Períodos de interferência de plantas daninhas na cultura do girassol. Revista Verde, Mossoró, 2012, 7, 3, 12-17.

Jacob Junior, E.A.; Mertz, L.M.; Henning, F.A.; Rodríguez Quilón, I.; Maia, M.S.; Altisent, J.M.D. Changes in canola plant architecture and seed physiological quality in response to different sowing densities. Revista Brasileira de Sementes, Londrina-PR, 2012, 34, 1, 14-20.

Krüger, C.A.M.B.; Silva, J.A.G.; Medeiros, S.L.P.; Dalmago, G.A.; Gaviraghi, J. Herdabilidade e correlação fenotípica de caracteres relacionados à produtividade de grãos e à morfologia da canola. Pesquisa Agropecuária Brasileira, 2011, 46, 12, 1625-1632.

Marques, R.F. Período de interferência de plantas daninhas e seletividade a herbicidas na cultura do crambe (Crambe abyssinica Hoechst). 2012. 70 p. Dissertação (Mestrado em Agronomia). Programa de Pós-graduação em Produção Vegetal. Universidade Federal da Grande Dourados, Dourados, 2012.

Melo, H.B.; Ferreira, L.R.; Silva, A.A.; Miranda, G.V.; Rocha, V.S.; Silva, C.M.M. Interferência das plantas daninhas na cultura da soja cultivada em dois espaçamentos entre linhas. Planta Daninha, 2001, 19, 2, 187-191.

Nepomuceno, M.; ALVES, P.L.C.A.; DIAS, T.C.S.; PAVANI, M.C.M.D. Períodos de interferência das plantas daninhas na cultura da soja nos sistemas de semeadura direta e convencional. Planta Daninha, 2007, 25, 1, 43-50.

Nunes, S.P. Produção e consumo de óleos vegetais no Brasil. Departamento de estudos sócio-econômicos rurais. 2007. (Boletim eletrônico, 159).

Ortegón-Morales, A.S.; González–Quintero, J.; Díaz–Franco, A.; Castillo–Torres, N. Componentes de rendimiento de canola (Brassica napus L.) en siembra a baja densidad de población. Universidad y Ciencias; Trópico Húmedo, Villahermosa, 2009, 25, 3, 267-272.

Pitelli, R.A.; Gavioli, V.D.; Gravena, R.; Rossi, C.A. Efeito de período de controle de plantas daninhas na cultura de amendoim. Planta Daninha, 2002, 20, 3, 389-397.

Pull, R.W.; Rasche-Alvarez, J.W. Manejo da adubação nitrogenada na cultura da canola. Revista de Agricultura Neotropical, 2015, 2, 1, 41-52.

Richetti, A. et al. Cultura do algodão no cerrado. Campina Grande: Embrapa Algodão, 2003. (Embrapa Algodão. Sistemas de Produção, 2). Disponível em: <http://sistemasdeproducao.cnptia.embrapa.br/FontesHTML/Algodao/AlgodaoCerrado/index.htm>. Acesso em: 05 mai. 2016.

Silva, C.; Silva, A.F.; Vale, W.G; Galon, L.; Petter, F.A.; May, A.; Karam, D. Interferência de plantas daninhas na cultura do sorgo sacarino. Bragantia, 2014, 73, 4, 438-445.

Silva, F.A.S.E.; Azevedo, C.A.V. Versão do programa computacional Assistat para o sistema operacional Windows. Revista Brasileira de Produtos Agroindustriais, 2002, 4, 1, 71-78.

Tomm, G.O. Situação em 2005 e perspectivas da cultura de canola no Brasil e em países vizinhos. Passo Fundo: Embrapa Trigo, 2005. 21 p. (Embrapa Trigo. Boletim de pesquisa e desenvolvimento online, 26).

Tomm, G.O. Canola: alternativa de renda e benefícios para os cultivos seguintes. Revista Plantio Direto, 2006, 15, 94, 4-8.

Tomm, G.O.; FERREIRA, P.E.P.; AGUIAR, J.L.P. de; CASTRO, A.M.G. de; LIMA, S.M.V.; DE MORI, C. Panorama atual e indicações para aumento de eficiência da produção de canola no Brasil. Passo Fundo: Embrapa Trigo, 2009a. 27 p. (Embrapa Trigo. Documentos Online, 118).

Tomm, G.O.; WIETHÖLTER, S.; DALMAGO, G.A.; SANTOS, H.P. Tecnologia para produção de canola no Rio Grande do Sul. Passo Fundo: Embrapa Trigo, 2009b. 41 p. (Embrapa Trigo. Documentos Online, 113).

Vargas, L.; TOMM, G.O.; RUCHEL, Q.; KASPARY, T.E. Seletividade de herbicidas para a canola PFB-2. Passo Fundo: Embrapa Trigo, 2011. 14 p. (Embrapa Trigo. Documentos Online, 130).

Downloads

Publicado

12/04/2020

Edição

Seção

Proteção de Plantas